«Одна из самых интересных кинотерриторий в мире». Пробьются ли петербургские фильмы дальше шорт-листов «Оскара»

17 декабря 2019, 15:07

Версия для печати

Tweet

Антон Долин, Александр Роднянский, Константин Бронзит и другие эксперты обсудили с «Фонтанкой» три российский фильма, попавших в шорт-листы «Оскара»-2020. Наши собеседники объяснили, что это говорит о российском кино, и пора ли нам мечатать об его взлёте.

Американская киноакадемия в ночь с 16 на 17 декабря опубликовала шорт-листы в девяти номинациях премии «Оскар». Среди 104 отмеченных картин оказалось три российских, и все они непосредственно связаны с Петербургом. «Дылда» Кантемира Балагова о послеблокадном Ленинграде снималась в нашем городе, к тому же, молодой кабардинский режиссёр учился у Александра Сокурова. Автор документальной «Акварели» Виктор Косаковский хотя и переехал в Берлин, но родился в Ленинграде, здесь же получил образование и начал карьеру. А выпускник Мухинского училища, мультипликатор Константин Бронзит, родной Петербург не покидал и периодически проводит для горожан публичные встречи. Что это значит, и случайно ли выбранны именно ленты с петербургской пропиской, «Фонтанка» поинтересовалась у экспертов.

Антон Долин: «Этот факт очень льстит нашему кинематографу»

Антон Долин

Фото: Михаил Огнев/"Фонтанка.ру"

«Давно такого не было. Или даже никогда», — прокомментировал в Facebook главный редактор журнала «Искусство кино», кинокритик Антон Долин. По его мнению, успех трёх российских лент можно назвать «колоссальным».

— Я вообще не помню, чтобы сразу три российские ленты попадали в шорт-лист «Оскара», — поделился Долин в разговоре с «Фонтанкой». Впрочем, наш собеседник сразу же снизил накал страстей, подчеркнув, что петербургская «прописка» трёх лент — лишь «приятное совпадение». Кроме того, Американская киноакадемия не так давно стала публиковать шорт-листы, и необязательно все три картины попадут на более высокий уровень конкурса — в номинации.

— Вполне вероятно, что ни одна из них в номинации не попадёт. Но сам по себе сегодняшний факт очень льстит нашему кинематографу. Он показывает, что в области всех трёх основных видов кино — документального, игрового и анимационного, — Россия остаётся одной из самых интересных территорий в мире. При этом я не думаю, что здесь есть какой-то особый интерес к нашей стране. Это интерес к хорошим фильмам и история про то, что наши кинематографисты продолжают, несмотря ни на что, делать не просто качественные, но и талантливые работы. Я бы на месте профильных чиновников выразил гордость и радость этим фактом, вне зависимости от того, финансировались ли эти ленты государством.

Александр Роднянский: «Авторы — лучшее, что есть в русском кино»

Александр Роднянский

Фото: Ирина Бужор/Коммерсантъ

Один из создателей «Дылды», продюсер Александр Роднянский, неожиданный успех России объясняет совпадением.

— Давайте дождемся номинаций. Не каждый год выдающиеся мастера выпускают свои картины, — отметил в разговоре с «Фонтанкой» кинодеятель. Впрочем, некоторую закономерность в том, какие отечественные ленты оценили академики, Роднянский всё-таки нашёл:

— Россия знаменита своими авторами, это лучшее, что есть в русском кино. Когда они делают свои собственные бескомпромиссные картины, все получается. А если стараются делать стандартные жанровые высказывания, результат получается плачевным, — уверен продюсер.

Роднянский полагает, что успех «Дылды» поможет подняться всему молодому российскому кино, а самого Балагова внимание американских коллег не избалует:

— Молодым людям после успеха Кантемира будет легче запускаться и привлекать интерес компаний и продюсеров к проектам. Я надеюсь, что их замыслы и ощущение от кино получат больше доверия. Что же до самого Балагова, то его внутренние амбиции никогда не сводились к наградам. Премии и признание — всегда приятно, но Кантемир — человек сильного характера занимается тем, чем и должен — следующим фильмом. Это современная история об его доме — Нальчике — и тех людях, с которыми Кантемир жил и вырос.

Константин Бронзит: «Им там плевать на русское искусство»

Константин Бронзит

Фото: Михаил Огнев/"Фонтанка.ру"

— В прошлом разговоре с вами я сомневался, что мой новый фильм будет снова замечен, — начал беседу с «Фонтанкой» аниматор Константин Бронзит. — Но чудеса бывают. Фильм заметили. Это хорошо. Рассуждать о том, попадет ли статуэтка «Оскара» ко мне в руки… Кто же знает! Фильм, как никогда, тяжеловесный, сложный. Я его прокатывал на публике: зал обычно делится пополам. Кто-то считает, что предыдущий фильм сильнее. Кто-то — что этот. Лента многослойная. А в категории «короткометражное анимационное кино» академики любят что-то попроще. Посмотрите, кто обычно там премии получает. Весёлые и добрые истории, практически детские.

Рассуждать о внимании академиков к русскому или петербургскому искусству Константин Бронзит считает некорректным:

— Действительно, все три ленты условно связаны с Петербургом… Здорово, наверное. Но даже не знаю, как это комментировать, не надо тут ничего искать. Им там вообще плевать на русское искусство и на его глубину. Они просто смотрят конкретные фильмы, оценивая по принципу «нравится или нет». Даже до конца не осознают, что под фамилией Bronzit скрывается русский продакшн: кино они смотрят с английскими титрами. Будут они ещё там вычленять, из какой страны фильм! — говорит режиссёр.

Виктор Косаковский: «Женская тема очень важна»

Виктор Косаковский

Фото: Петр Ковалев/ТАСС

Создатель «Акварели» Виктор Косаковский, напротив, подчеркивает важность «ленинградской волны» в режиссуре — как школы, которая применяет особый киноязык.

— Киноязык — редкая вещь сегодня. В документальном кино акцент часто делается на содержание. А американская киноакадемия неслучайно называется Академией киноискусства: мне кажется, обращать внимание надо картины, которые смотрят на кинематограф как на искусство, а не как на журналистику. Таким видом документального кино почти никто в мире не занимается, Россия может быть немножко больше других. Это исчезающий вид, я рад, что мы ещё что-то можем показать миру.

В то же время Косаковский, как и его коллеги, призывает не относиться к шорт-листам серьёзно. Даже несмотря на то, что Бронзит и Балагов заслуживают победы, а Роднянский — «такой продюсер, который в конце концов обязан получить «Оскар».

— Для меня важнее, что в шорт-листе по документальному кино есть, действительно, хорошие картины, и я бы хотел, чтобы российские зрители их увидели. Например, «Пещеру» сирийского режиссёра Фираса Файяда. Речь в этом фильме идёт о госпитале в подземелье в одном из сирийских городов, которые находятся под бомбёжками. Нам это надо увидеть. У нас тогда возникнет более полное впечатление о происходящем в Сирии. Мы задумаемся о том, что происходит в этой стране, и стоит ли нам там быть, — резюмирует режиссёр.

Шансы «Акварели» попасть в номинанты Косаковский оценивает как минимальные, подчеркивая, что «Оскар» — американская премия и её всё-таки больше, чем киноискусство и киноязык, волнуют американские проблемы. В этом плане особенно важным для академиков будет кино, снятое для женщин и о женщинах.

— Например, рассчитывать на победу, скорее, сможет фильм «Для Самы» — автобиографическая лента о женщине на войне, снятая 28-летним сирийским режиссёром Ваад Аль-Кетаб.

Иван Чувиляев: «Необычность — в глазах смотрящего»

Иван Чувиляев

Фото: из личного архива

Критичнее всего к околооскаровскому ажиотажу отнёсся кинокритик «Фонтанки» Иван Чувиляев.

— В данном случае необычность — в глазах смотрящего, и реакция на новость сама по себе — диагноз абсолютно замкнутому обществу, которое до сих пор делит земной шар на «нас» и «их», — прокомментировал он. — Сообщаю: страна-«производитель», а попросту место прописки режиссера, указывается только в одной номинации — на лучший фильм на иностранном языке. Во всех остальных случаях цвет паспорта создателей не имеет никакого значения. И фильм Косаковского, например, не «представляет Россию»: это англо-американо-германо-датская копродукция.

Российское присутствие в шорт-листах, как пелось в одной песне, можно охарактеризовать фразой «просто совпало», продолжает Чувиляев:

— Документалист с мировым именем Виктор Косаковский закончил работу над очередным большим и трудоемким фильмом — с таким же успехом он мог ее закончить в прошлом году, в следующем, да хоть через десять лет. Одновременно Константин Бронзит завершил «Он не может жить без космоса» — тут, конечно, не такой бесконечный процесс, который, как ремонт, нельзя закончить, можно только прервать, но все-таки тоже просто так вышло.

Что же до Петербурга, то тут для локального патриотизма Чувиляет видит другой повод. «Дылду» Балагова он называет фильмом, который впервые говорит о блокаде на понятном, интернациональном языке.

— Ни одно произведение об этой страшной гуманитарной катастрофе, равной Холокосту, до сих пор к мировой публике не выходило: о ней говорили языком книг и воспоминаний с теми, кто и так хоть что-то про блокаду знает. «Нас» впервые услышали, до сих пор маргинальная тема вышла на экран, это — новость, — комментирует кинокритик.

Важен и сам факт того, что «Дылду» выдвинули на главную кинопремию мира от России — ведь оскаровский комитет мог бы предпочесть ей и «Союз спасения».

— Что-то такое завертелось внутри русского киносообщества и впервые на «Оскар» выдвинули ровно то, что выдвигать следовало. Новый, неординарный, энергичный фильм.

Елена Кузнецова, Николай Нелюбин, «Фонтанка.ру»

Читайте также:

«Мы живём в патриархальной стране». Режиссер Кантемир Балагов — о «Дылде», феминизме, Ленинграде и эликсире бессмертия

Константин Бронзит: «У молодых кинематографистов нет информации, как подступиться к «Оскару»

Кто идет за Звягинцевым и Сокуровым: шесть молодых российских режиссеров