«Мальчик русский»: Как ученик Сокурова озвучил Первую Мировую

06 февраля 2020, 14:37
Версия для печати Версия для печати

«Мальчик русский» – дебют Александра Золотухина, очередного выпускника мастерской Александра Сокурова. Во многом робкий, несовершенный, но в контексте русского кино выдающийся фильм о Первой Мировой, увиденной глазами (и услышанной ушами) новобранца.

«Мальчик» выходит на экраны спустя год после мировой премьеры на Берлинале — упущение в данном случае вполне объяснимое. Все-таки дебют, и не такой громоподобный, как «Теснота» однокурсника Золотухина, Кантемира Балагова (обещаю, это последнее сравнение двух режиссеров, которых ничего, кроме школы, не объединяет). Скорее, наоборот, «Мальчик» очень старательный и даже старомодный. Что, опять же, объяснимо: действие происходит во время Первой мировой. Главный герой — деревенский мальчишка, картавый и неуклюжий, который попадает на фронт. В первом же бою он попадает под газовую атаку и теряет зрение.

Но это, скорее, внешняя сторона картины: драматургия тут строится вовсе не на истории о мальчике на фронте. Сюжет вырастает из формального трюка: герой теряет зрение, он может окружающий мир только слышать и ощупывать. Зритель его продолжает видеть (Золотухин все-таки не Дерек Джармен, чтобы нагло ослеплять зрителя, лишать его какого-либо видеоряда), но на этот отрешенный взгляд наблюдателя накладывается та палитра звуков, которая обрушивается на незрячего подростка. Шум деревьев, крики птиц, разговоры солдат в госпитале и на передовой, плеск воды, гул приближающегося самолета. Наконец, в эту симфонию звуков войны вплетается музыка — рахманиновские Третий концерт и «Симфонические танцы». Не в качестве саундтрека, а сами по себе: Золотухин смешивает сцены на фронте и в госпитале с документальными кадрами и звуками репетиции сегодняшнего оркестра. С комментариями дирижера, повторами, настройкой инструментов. Ход рискованный, он грозит фальшивой патетикой — но в итоге оказывается самым выигрышным. На перепуганного и ослепшего мальчишку обрушивается поток звуков, через который он продирается, как сквозь лес. И, наконец, выходит — к чистой музыке.

Тем не менее, «Мальчик» сам похож на своего героя — такой же недопесок. Тут много очевидного несовершенства: сам сюжет больше годится для короткого метра, упражнения на заданную тему (оно и было у студентов Сокурова — они все играли со звуковым решением: рассинхроном, тишиной, диссонансом). За визуальное решение Золотухина точно будут винить в эпигонстве: уж слишком похоже то, что он тут делает вместе с оператором Айратом Ямиловым на классические сокуровские искажения, медитативные пейзажи и палитру. Наконец, актерские работы тут метят в документальность, типажность, органику — но то и дело сваливаются в драмкружок, школярство с «показом наблюдений» и «этюдами». Сам исполнитель главной роли, Владимир Королев с большим трудом справляется с задачей построить образ слепого: не по своей вине, а только из-за игры Золотухина в документальность, спотыканий, суеты, бормотаний. 

Ну чудо «Мальчика» в том, что все эти недостатки, которые бы потопили любую другую работу, здесь оказываются заметны, но простительны. Потому что — в тени основного действия, отношений изображения и звука, в котором зритель растворяется куда в большей степени, чем в похождениях маленького солдата или собственно «истории», которая с ним происходит.

«Мальчик» выходит на экраны удачно — как раз впритык к другому фильму о Первой Мировой, возможно, одному из главных, «1917» Сэма Мендеса. Это тот редкий случай, когда сравнение лент нелишне: Золотухин своими играми со звуком выходит ровно в ту же точку, в которую выводит Мендеса непрерывность и длительность действия. Оба режиссера добиваются того, что формалисты называли остранением: разговоры актеров в ладных костюмах, на фоне красивой природы, среди пушек и в окопах воспринимаются не как кино, костюмная красота, а как принципиально новый зрительский и чувственный опыт. Как и Мендес, Золотухин зрителя погружает в ужас войны как самого страшного опыта, который может пережить человек. Протаскивает зрителя вместе с героем через лязги, визги и паузы.

Иван Чувиляев, специально для «Фонтанки.ру»

Читайте также:

Кто идет за Звягинцевым и Сокуровым: шесть молодых российских режиссеров

 

«Микки 17»: клоны, корпорация и ледяная планета — как режиссер «Паразитов» попал в ловушку бесконечного перерождения

16 марта стало известно: фантастическую комедию «Микки 17» решено выпустить в цифре 25 марта — меньше чем через три недели после мировой премьеры. Конечно, причиной тому, скорее всего, неудовлетворительные цифры сборов. Фильм, стоивший 118 миллионов долларов, за пару выходных собрал лишь 58 миллионов. Обозреватель «Фонтанки» посмотрел кино и разобрался: это непонятый зрителями шедевр от режиссера, снявшего «Паразитов» и «Сквозь снег», — или действительно неудача?

Статьи

>