‘ото: ‘ото из архива ¬ахтанговского театра/¬.ћ€сников

 ирилл  рок: ЂЌадеюсь, ямпольска€ сделает доброе дело дл€ российского театраї

11 окт€бр€ 2018, 09:18
¬ерси€ дл€ печати ¬ерси€ дл€ печати

ќбщие экономические законы в сфере театра — просто в силу специфики отрасли — работают криво или не работают вообще. » это обсто€тельство не только порождает массу анекдотических историй, но и создают огромные проблемы директорам и менеджерам.

«‘онтанка» поговорила с одним из самых авторитетных и эффективных театральных менеджеров страны, директором московского ¬ахтанговского театра  ириллом  роком — о том, какие законы требуют немедленных поправок, о пресловутой «оптимизации» и экономической цензуре, о том, почему в –оссии не по€витс€ закон о спонсорстве, и почему черным билетным торговцам скоро станет гораздо сложнее обманывать любителей театра и государство. Ќу и, конечно, о новом главном режиссере ¬ахтанговского театра ёрии Ѕутусове.

— ћы все помним прекрасный в кавычках период, когда существовали неверо€тные перегибы с законодательством, когда театр и вообще искусство власти отказывались признавать отдельной, специфической отраслью экономики — и возникали совершенно анекдотические ситуации. Ќадо было объ€вл€ть конкурсы на творческие работы. » ‘окин объ€вл€л конкурс на, дословно, «постановку спектакл€ ‘окина», в конкурсе участвовали ћогучий и ƒодин, и они запрашивали баснословные гонорары, так что побеждал ‘окин. ¬сЄ это законотворчество с повальными конкурсами преподносилось нам под грифом так называемой оптимизации. Ќасколько все эти перегибы выровн€лись сейчас и насколько «оптимизаци€» себ€ оправдала?

— ¬ы знаете, самый идиотский пример оптимизации в российской культуре сейчас — это “юмень. ¬о-первых, € там был на гастрол€х, во-вторых, € общаюсь с людьми, которые там работают, поэтому € в курсе ситуации, когда бывша€ чиновница, чтобы ей было чем руководить и на что жить, после того, как ее выперли с госслужбы, слила театр, галерею, школу искусств, клуб — и этот колхоз назвала театрально-концертным объединением. Ёто один из самых €рких примеров того идиотизма, который процветает на наших просторах. “аких, к сожалению, много. ≈сли бы была только одна “юмень, можно было бы сказать: ну вот одному региону не повезло, не очень умна€ чиновница попалась, губернатор оказалс€ какой-то невн€тный — не посмотрел, не разобралс€, поверил этой даме неверо€тной. Ќо € ведь слышу, что подобные вещи происход€т и там, и с€м — и в  раснодаре, и в ѕетрозаводске хот€т это сделать, и как с этим боротьс€, € не знаю. Ќо есть и позитивные новости о наших театральных делах. ћы где-то два мес€ца назад получили поправки в 44-й федеральный закон. ћы долго кричали по этому поводу — и наконец, нашими проблемами зан€лись јдминистраци€ президента и ѕравовое управление — они должны внести поправки в √осдуму. ¬от € сейчас, как только вернусь в ћоскву, хочу пойти в комитет по культуре √осударственной думы.

— Ёто тот, который недавно возглавила ямпольска€?

— ƒа, и, надеюсь, она сделает доброе дело дл€ российского театра. ќна человек очень активный — и сам бог ей велел пролоббировать этот закон. я недавно был на оргкомитете √ода театра — на том самом, где случилс€ скандал,  ал€гин назвал формальным план-проект минкульта, после чего начальник департамента подал в отставку. “ак вот € там тоже выступал и сказал: «ѕослушайте, это, конечно, здорово: фестивали, одни поедут туда, другие сюда, какие-то выставки, съемки спектаклей, но давайте главную проблему решим, ту, котора€ мешает жить всему театральному сообществу — избавим российский театр от 44-го закона. ƒавайте пропишем это в план действий на √од театра. ѕотому что пон€тно, что «акон о культуре мы в течение года точно не получим, это трехлетн€€, как минимум, истори€, поскольку его еще нужно согласовать, утвердить, да не в одном чтении, и поборотьс€, чтобы он был таким, какой нужно. ƒавайте хоть с названным законом разберемс€, уж коль есть поправки  омитета √осдумы по культуре.

— “ут надо по€снить, что закон, о котором вы говорите, — это закон, регулирующий…

— …регулирующий государственные закупки, заставл€ющие театры заниматьс€ ерундистикой по объ€влению конкурсов на все наши хоз€йственные процедуры и нужды, и только дл€ этого держать дополнительных людей в театре, которые перелистывают бумаги, и поддерживать кучу информационных систем.

— „то само по себе обессмысливает оптимизацию?

— јбсолютно. ¬с€кую. “ак вот важно, чтобы все это закончилось, чтобы был какой-то элемент довери€, чтобы мы выдохнули спокойно и перестали по каждому чиху объ€вл€ть какие-то бесконечные конкурсы и аукционы на закупки, устраивать какие-то торги и так далее. ј то три дн€ прошло, ты бумагу какую-то не повесил на сайте — всЄ, тебе уже грозит административка, теб€ могут выговор объ€вить. Ќу хорошо, ну забыли — ну что, кто-то что-то украл, что ли? —ловом, если бы в год театра мы от этих законов избавились, это был бы лучший подарок всем, кто занимаетс€ театром. ѕотому что они — эти законы — у всех уже, как мозоль на €зыке.

— ј что требуетс€: просто отменить эти законы или как-то по-насто€щему их оптимизировать, как ни смешно это прозвучит?

— “уда надо внести поправки о том, что госзакупки не регулируют де€тельность в учреждени€х исполнительских искусств, увеличить, как сейчас сказано в проекте закона, до 50 миллионов порог денег, на которые театр может закупать то, что ему требуетс€, без конкурсных процедур. Ёто огромна€ цифра. » если даже дл€ нас, огромного столичного театра она все проблемы решила бы, то что уж говорить о каком-нибудь маленьком театре — в Ћесосибирске, например. ƒа даже и вашему питерскому городскому театру эта цифра вообще разв€зала бы руки, позволила бы забыть о существовании этих законов. ѕускай они действуют — на них столько денег потрачено, столько людей на них заработало и зарабатывает. “ам же цела€ мафи€ создалась — множество каких-то обучающих контор, множество структур, которые помогают своим клиентам выигрывать аукционы.

— ј вот конкретно в вашем “еатре имени ¬ахтангова сколько работает людей, которые в творческом процессе не участвуют, а труд€тс€ только на эту оптимизацию?

— “ри человека. Ёто те, кто обслуживают один конкретно 44-й федеральный закон, посв€щенный госзакупкам из бюджетных средств: это программист, контрактный управл€ющий, юрист, и еще есть спецорганизации, с которыми мы заключаем договоры: за каждый конкурс мы платим от 40 до 140 тыс€ч рублей в зависимости от его объема, мы платим за информационную систему, платим айтишникам, чтобы они нас удаленно поддерживали. Ќу послушайте, если все эти затраты сложить… я в прошлом году пыталс€. ќбъем госзаказа по 44-му закону в 2017-м у “еатра ¬ахтангова был 49 056 725 рублей. —умма заключенных контрактов — 42 493 694 рублей. Ёкономи€ составила 6 563 030 рублей. Ќа всЄ, что св€зано обслуживанием этого закона, театр потратил 5 080 000 рублей. —кажите, больша€ это экономи€?

— Ќо ведь все эти конкурсы созданы как будто бы дл€ того, чтобы у государства не воровали. ≈сли с этим законом разделатьс€, как государство сможет себ€ предостеречь от воровства?

— ƒа беда-то этого закона в том, что он эту функцию как раз не выполн€ет. ≈сли кто-то хочет украсть, он будет красть. я знаю, например, что созданы конторы, которые говор€т: мы напишем вам техническое задание так, что никто ничего не поймет, мы составим вам такую техническую документацию, что выиграет кто надо, но вы нам от стоимости контракта должны будете двадцать п€ть процентов заплатить. „то это такое? “о же самое банальное воровство, откаты. «а что? ƒа ни за что. «а написание беллетристики, которую нормальный человек, который хочет выполнить у теб€ в театре ремонт, читает и не может пон€ть, на каком €зыке это написано: вроде бы русский, но полна€ абракадабра. Ќо выиграют конкурс и получат контракт именно эти люди. “ам цела€ мафи€ давно образовалась, целые схемы, игры на понижение, а потом вы€сн€етс€, что фирма, выигравша€ конкурс и заключивша€ контракт с театром, так занизила стоимость, что выполнить услови€ контракта она не может, начинаютс€ суды, тратитс€ драгоценное врем€, ну и так далее.

«— точки зрени€ ѕол€кова мы — развратники»

— ј есть еще вот какой аспект: не кажетс€ ли вам, что все эти «оптимизации», а также тот факт, что до сих пор не принимаетс€ закон о спонсорстве работает на так называемую «экономическую цензуру» — сохран€ет дл€ государства возможности давить на художников экономическими методами, формально не наруша€ статью конституции о свободе творчества.

— Ќу вот смотрите: закон о спонсорстве — он же так и не прин€т. ƒаже те поправки, которые предлагал ћинкульт — что если вы, любой гражданин, перечислите театру, допустим, 100 тыс€ч рублей (хотите пожертвовать лично, есть у вас лишние деньги), то вы тогда можете пойти в налоговую и на эти 100 тыс€ч получить налоговый вычет. “ут кажетс€ така€ проста€ вещь — и она много где действует. ≈сли вы купили квартиру, или, не дай бог, заболели и вынуждены были прибегнуть к услугам платной медицины — она действует. ј вот в отношении спонсорства она не действует. ¬ нашей стране.

— “ак она не просто не действует. ƒо смешного доходит. ¬от у нас в ѕетербурге проходит международный культурный форум. » на нем вручают премию «ћеценат года». ј параллельно организуютс€ круглые столы по проблемам меценатов. » вот однажды на одной и той же площадке форума — в Ётнографическом музее — в одном закутке вручали премию јлишеру ”сманову, а в другом, вот буквально за стенкой, меценаты из российской глубинки рассказывали, как они перевели деньги театру или музею, и к ним тут же пришли с проверкой.

— ƒа, и сказали: а давайте-ка мы вам пересчитаем налог на прибыль. ¬от така€ вилка, которую никак не удаетс€ уравновесить.

— ј в чем, по-вашему, причина такого дисбаланса?

— ¬ том, что государство боитс€, что значительно упадут налоговые поступлени€ в бюджет.

— Ќо ведь таким образом практически полностью исключаетс€ альтернативное финансирование.

— ƒа, а государство на это говорит: ну мы же финансируем всю культуру — да, возможно, недостаточно, но все же финансируем.

— Ќо ћединский при этом говорит: пусть цветут все цветы, а поливать мы будем только те, которые нрав€тс€.

— Ќе слышал, что он говорит.

—  ак? Ёто одна из самых известных его фраз. Ќу ок, поливайте то, что вам нравитс€, но тогда откройте альтернативное финансирование.

— ¬от поверьте: не будет этого. ќни бо€тс€ открыть это шлюз. ѕотому что сразу возникнет вопрос: а почему на учреждение культуры можно перевести деньги и получить налоговые льготы, а не детский дом, например, нельз€? ј почему на больницу нельз€? ј в университет? ј в школу? ќни тоже выполн€ют социальную функцию. “о есть, тогда нужно открыть это вообще. » представьте себе, в какой мере тогда уменьшатс€ налоговые сборы!  онечно, на это государство не пойдет никогда. Ќу или, в крайнем случае, будет говорить: хорошо, вы получили спонсорскую помощь — тогда мы на эту сумму уменьшим вам бюджетное финансирование.

— “о есть проблема экономической цензуры лично вам кажетс€ надуманной?

— я не знаю. ћы в “еатре имени ¬ахтангова с этим не сталкивались. Ќи мне, ни “уминасу (–имас “уминас, художественный руководитель “еатра им. ¬ахтаногова — ѕрим.–ед.) никто не говорил: дайте прочитать пьесу, котора€ намечена у вас к постановке, или расскажите, каких режиссеров вы намерены пригласить. ¬ообще никогда ничего такого не было.

— ј «поставьте драматурга ёри€ ѕол€кова» вам тоже не говорили?

— Ќет, истори€ с этим товарищем, котора€ стала широко известна в театральных кругах, была совсем друга€.  огда было прин€то решение о присоединении —имоновского театра к ¬ахтанговскому, там шла пьеса ѕол€кова, которую он хотел плавно перевести в репертуар “еатра ¬ахтангова. Ѕыл бы хороший спектакль! Ќо спектакль-то был чудовищный. ѕоэтому мы от него отказались. “огда и был этот знаменитый звонок — мне позвонил министр, а ѕол€ков в этот момент сидел р€дом с ним. я начал рассказывать министру, в чем дело, и мне казалось, что вопрос закрыт. Ќо потом мы и не только мы вдруг узнали, что у нас в «≈вгении ќнегине» “ать€на за пипиську держитс€, и что мы, с точки зрени€ ѕол€кова — развратники. ƒо этого он нас никогда не замечал и даже на спектакли не приходил. “о, что он был, как он рассказывает, у нас на спектакле, — это неправда, € думаю. ќн известный человек и, если бы он был, уж как-нибудь кто-нибудь его бы заметил в зале. ƒа и вр€д ли он стал бы сам покупать билет за п€ть тыс€ч — как-то не веритс€. Ќо это был единственный случай, когда мне звонили из министерства. » € объ€снил министру, что мы смотрели спектакль, что он поставлен двадцать лет назад, и тогда, наверное, это было хорошо: политическа€ сатира и так далее. ј сегодн€ это нафталин. » министр прин€л мои доводы, сказал — хорошо, пон€тно, если вы так решили… Ќо фраза про нафталин мен€ сгубила. ѕосле этого у нас сразу “ать€на не за то место стала держатьс€ — раньше никому такое не приходило в голову, хот€ спектакль идет много лет при аншлаговых залах, и кто только его ни смотрел.

«Ќас приравн€ли к моргам, прачечным, бан€м»

— ≈сть еще одна серьезна€ проблема театральной сферы, решением которой вы, как мне известно, всерьез занимаетесь: проблема черной билетной торговли. Ќа каком этапе борьбы с билетными спекул€нтами вы сейчас находитесь?

— ¬ √осдуму от имени правительства внесены поправки в действующее законодательство по поводу борьбы с черными билетами. ћы — всЄ театральное сообщество — эти поправки согласовали.

— ¬ чем их суть?

— ¬ том, что театры могут вводить именной билет. “о есть при покупке билета в него внос€тс€ паспортные данные человека, который пойдет в театр. ѕокупаешь билет маме с папой, пожалуйста, внеси их фамилию, им€, номер паспорта — в билете по€витс€ така€ строка. ¬торое: каждый театр самосто€тельно с согласи€ учредител€ прописывает положение о том, как в этом конкретном театре будет осуществл€тьс€ возврат билетов. ƒо какого времени мы принимаем назад билеты, какой процент от стоимости мы возвращаем или вообще ничего не возвращаем — все это театр будет сам определ€ть. „тобы не было, как сейчас, когда спекул€нты приход€т в кассу за полчаса до начала, за€вл€ют, что не могут пойти, и сдают билеты. » попробуй не верни им деньги.

— ј какой закон сейчас регулирует отношени€ театра с людьми, купившими билет?

— «акон о защите прав потребител€. “ак как нас с вами приравн€ли к моргам, прачечным, бан€м, мы на данный момент считаемс€ такой же потребительской услугой: пришел в баню — тебе попу попарили, пришел в театр — попарили мозги. ¬ нынешнем законодательстве это выгл€дит именно так — никакого отличи€. ѕоэтому скупщики билетов немедленно отправл€ютс€ требовать защиты прав потребител€ — и € тут же получаю результат досудебного разбирательства: отдайте деньги. ¬се равно тех мер, которые нам обещают прин€ть, недостаточно. ћы еще попросили, чтобы сайты-двойники, которые возникают, к сожалению, практически у всех попул€рных театров, без их, разумеетс€, ведома, блокировались –оскомнадзором до суда, как блокируютс€ сайты, пропагандирующие насилие, терроризм, национальную рознь. ј суд уже потом бы разбиралс€.   сожалению, ћ¬ƒ это не утвердило. Ѕыло высказано много «но» по этому поводу. Ќо если даже сейчас будут утверждены поправки, о которых € говорил, п€ть крупнейших московских театров и три питерских будут жить гораздо спокойнее.

— ј остальные театры почему не будут?

— ѕотому что эта проблема только попул€рных театров. ¬от вашему “еатру имени  омиссаржевской или “еатру комедии эта проблема определенно не грозит. ќни о ней и не знают.



‘ото: ‘ото из архива ¬ахтанговского театра/¬.ћ€сников

«Ѕутусов вывел на сцену молодое поколение вахтанговцев»

— ј вот “еатру им. Ћенсовета грозила, пока там был ёрий Ѕутусов. ј теперь вот с назначением ёры на пост главного режиссера “еатра имени ¬ахтангова у вас прибавитс€ этих проблем. –асскажите, как вы подружились с Ѕутусовым и по какой схеме вы собираетесь с ним сотрудничать? ƒумаю, петербургским поклонникам экс-худрука “еатра имени Ћенсовета это очень интересно.

— ћы с ёрием Ќиколаевичем подружились давно. ќн у нас поставил два спектакл€. ќдин из них — «ћера за меру» Ўекспира. Ётот спектакль не сложилс€ в репертуаре, не очень часто шел, но зато у него была прекрасна€ фестивальна€ судьба: с ним мы объездили пол ≈вропы и даже были в ёжной јмерике. ¬торой спектакль, который Ѕутусов у нас выпустил — «Ѕег», и это спектакль с абсолютно счастливой судьбой как раз репертуарной. ¬с€ молодежь у нас на сцене, и всегда — аншлаг. “о есть Ѕутусов сделал очень важную дл€ нас вещь — он вывел на ¬ахтанговскую сцену в тыс€чный зал молодое поколение вахтанговцев, там нет ни одного звездного артиста, но спектакль пользуетс€ безумной попул€рностью, и € за это ёрию Ќиколаевичу очень благодарен.  огда он объ€вил об окончательном разрыве с “еатром имени Ћенсовета — только тогда, а не как тут ваши коллеги-журналисты написали, что Ѕутусов устроил скандал в “еатре Ћенсовета, име€ золотой парашют в кармане от “еатра ¬ахтангова… Ќу какие дураки! ќни не понимают, что он — человек мира, человек театра, что у него без “еатра ¬ахтангова миллион контрактов. ≈го каждый второй российский театр ждет — только приезжай-поставь. Ќу, условно говор€. “ак что — подчеркиваю — только когда ёрий Ќиколаевич рассталс€ с “еатром Ћенсовета, мы с –имасом “уминасом совместно пришли к решению позвать его к нам. Ѕолее того, –имас сам пришел ко мне с этой идеей. я его спросил: «¬ы хотите, чтобы он у нас ставил? Ќу так мы уже два года ведем с ним об переговоры о новой постановке, никак договоритьс€ не можем». — Ќет, — сказал –имас, — надо, чтобы он у нас был штатным режиссером. я говорю: «“огда ему надо давать статус главного режиссера, чтобы его заинтересовать». –имас сказал: да. » тогда уже –имас ему позвонил. Ѕутусов поначалу сказал: нет, € не хочу, не надо. ѕотом мы еще где-то встречались дл€ переговоров. ќн сказал: мне некогда, у мен€ полно контрактов, € не хочу сидеть в кабинете, избавьте мен€ от этого. ћы ему сказали: мы теб€ избавим от всего подобного, приезжай, ставь, принимай участие в творческой жизни “еатра ¬ахтангова.

— “о есть главное режиссерство Ѕутусова дает вам возможность приоритетно на него претендовать как на постановщика, так?

— Ѕезусловно. ј ему оно дает весьма приоритетный статус “еатра ¬ахтангова. Ёто немало — когда ты главный режиссер не какого-то там театра, а “еатра ¬ахтангова! Ёто дает определенные и вполне очевидные плюсы. ѕоэтому, € думаю, это истори€ взаимовыгодна€. — ёрием Ќиколаевичем, мы прекрасно ладим.  огда он выпускал у нас два предыдущих спектакл€, никаких проблем, «тЄрок», как теперь говорит молодежь, у нас не было. ƒа, все творческие люди — сложные. я не знаю ни одного простого.

— ¬озможно, € еще что-то упустила из экономических проблем, которые очень мешают жить отечественному театру, а дл€ вас они очевидны?

— Ќет, все проговорили. ќчень мешает жить отсутствие закона о спонсорстве.  ак сказал мне недавно советник президента ¬ладимир “олстой, они будут пытатьс€ главу о спонсорстве запихнуть в «акон о культуре. Ќо даже если они смогут ее туда запихнуть, самое главное — что ее надо согласовать со всеми экономическими ведомствами, с правительством. Ѕоюсь, что это не получитс€. «наете, чтобы этот пункт согласовать, нужно конкретно желание президента. ≈сли он скажет: ƒа! ƒелаем так! — тогда это будет сделано. ¬ нашем менталитете как был царь, который отвечает за всЄ, так и осталс€. » только если первое лицо скажет, что так должно быть, что люди, поддерживающие культуру, должны получать налоговые льготы, правительство вынуждено будет подчинитьс€.

— ¬от еще что хочу спросить про «черные» билеты: почему вдруг правительство решило эту историю поддержать, если речь идет о семи-восьми театрах на всю страну?

— ƒа всЄ потому же. ѕотому что спекул€нты налоги не плат€т. ≈сли бы они платили Ќƒ‘Ћ и другие налоги, как платим мы, театры, в том числе, и за тех билетных распространителей, которых мы нанимаем, была бы совсем друга€ истори€. ѕросто € и генеральный директор Ѕольшого театра ¬ладимир ”рин подсчитали, какие примерно суммы уход€т через эти левые каналы. » в этом нас очень поддержало ћинистерство культуры.

— » какие это суммы?

— Ќу вот ”рин только по Ѕольшому театру называл сумму один миллиард рублей в год. “о есть билет, который в кассе стоит 20 тыс€ч, спекул€нты продают, к примеру, за 100. » вот этих нигде не учтенных денег за год набегает миллиард.  огда власти сообразили, что тер€ют пор€дка 100 миллионов налогов — и это только в результате манипул€ций перекупщиков с билетами одного Ѕольшого театра – тогда они нас резко и поддержали.

∆анна «арецка€, специально дл€ «‘онтанки.ру»

„итайте также:

¬алерий ‘окин: Ѕольшинство чиновников от культуры ненавидит театр

Ѕутусов сказал «гуд бай» театру Ћенсовета

ѕроект "јфиша Plus" реализован на средства гранта —анкт-ѕетербурга

Ђ—аундтрек ’’ векаї: 10 фильмов, которые мы полюбили благодар€ музыке Ённио ћорриконе

¬ ночь с 5 на 6 июл€ скончалс€ великий италь€нский кинокомпозитор Ённио ћорриконе. ≈го музыку уже называют Ђсаундтреком ’’ векаї. Ђ‘онтанкаї вспоминает, какие произведени€ в первую очередь запомнились слушател€м и зрител€м.

—татьи

>