«Кристофер Робин»: Пух и прах

02 августа 2018, 14:35

Версия для печати

Tweet

В прокате — «Кристофер Робин», новая версия приключений Винни Пуха от студии Диснея. Не самая успешная попытка показать старых героев буквально в новом виде.

«Винни Пухом» студия Диснея занялась сильно позже, чем прочими классическими героями сказок, — только в шестидесятые годы. Но добилась многого: все персонажи получились очень точными и запоминающимися: даже в России, где есть свой Пух с голосом Леонова, диснеевский мишка вполне прижился. Ну и, кроме того, получилось достаточно упростить сложный и страшноватый сюжет книжки Милна. Но ничто не вечно — и рисованные Пух, Пятачок, Тигра, Ослик и другие для двадцать первого века устарели. Теперь студия взялась старых героев актуализировать.

Сюжет выбрали бронебойный и беспроигрышный: каждый, наверное, знает о печальной судьбе Кристофера Робина Милна, сына автора книжки и, по совместительству, её персонажа. На всякий случай напомним: популярность буквально сломала ему жизнь, детство было вовсе не таким уж и счастливым, а отношения с родителями — далеко не безоблачными (мать отказалась видеть сына у смертного одра). Даже прототипов персонажей — свои настоящие детские плюшевые игрушки — он поспешил бесплатно пожертвовать Нью-Йоркской публичной библиотеке. Походя он заметил, что очень рад избавиться от этого хлама. В общем, фигура годится на целую серию фильмов.

Но студия Диснея всё это богатство отложила в сторону и оставила неиспользованным. Сценарист Алекс Росс Перри не стал писать мрачную историю про отношения взрослого мужчины со своим трудным детством. Что вполне объяснимо: «Робина» снимали для детей, выходит в прокат он в разгар школьных каникул, этой публике знать сложные нюансы судьбы настоящего Кристофера Робина действительно незачем. Взамен Перри предлагает трогательную и незамысловатую историю о взрослом дяденьке, который встречает любимые игрушки, которые помогают ему пережить личный и профессиональный кризис.

Впрочем, суровой правде жизни тут всё же нашлось место. Пух, Пятачок, Тигра, Сова, Кенга, Крошка Ру, Ослик и Кролик здесь предстают в новом, порой неузнаваемом облике. Не рисованные мультяшки, а настоящие, фактурные, даже натуралистичные старые плюшевые игрушки. Кролик и Сова вовсе прорисованы как настоящие животные — вплоть до шерстинки и перышка. Порой этот натурализм даже пугает, граничит с какой-то чернухой в коротких штанишках: одно дело, когда рисованный Пух копошится в желтой банке с надписью «мёд». Совсем другое — когда линялая плюшевая лапа вязнет в прозрачной жиже. Из ушей Пятачка лезут настоящие белые нитки, а Ослик Иа наделен пластикой настоящего мешка с песком. Такие персонажи в трогательном и простецком сюжете для самых маленьких смотрятся жутко, с таким же успехом могли бы заказать «Робина» фон Триеру. Духу первоисточника это вполне соответствует, ничего веселенького в «Пухе» (в оригинале Милна, а не в пересказе Бориса Заходера) не было. Но так радикально ломать традицию, сшибать лбами несочетаемое всё-таки не стоило.

Фото: официальная страница в Facebook

Режиссер Марк Фостер — тоже совсем не детский. Он автор, например, «Кванта милосердия» и «Войны миров Z». И в «Робине», кажется, всерьез решил выступить в амплуа Гильермо дель Торо, рассказчика страшных сказок, визионера, который рискованно смешивает вымысел и реальность, бытовой и фантастический пласты повествования. Где-то получается: скажем, коллеги Робина по работе им даны как двойники игрушек, и даже в русском дубляже это читается. Старый клерк — ослик Иа, понурый и печально вздыхающий. Темнокожий курьер — Тигра. Ну, и так далее. Но эта эффектная параллель повисает в воздухе, ни с чем особо не связана и никак не развивается.

Наверное, какие-то надежды на «Робина» стоило бы связывать с исполнителем главной роли, Юэном Макгрегором, актером легким, ярким, способным и на клоунаду, и на натурализм. Но его Робин на уровне сценария — герой ходульный и примитивный. Просто серьезный дяденька, который время от времени удивляется, что к нему прибежали плюшевые игрушки.

Для студии Диснея это одна из немногих робких попыток возродить старых героев. И, видимо, пробный шар — реальна ли это задача. Результат неутешительный. Оно и к лучшему — сомнительно, чтобы зрители были готовы к объемному Микки Маусу, блохастому Гуффи или просчитанному по всем законам орнитологии Дональду Даку. Пусть они лучше останутся в своем наивном и трогательном двадцатом веке. Здесь им делать — пока, во всяком случае — нечего.

Иван Чувиляев, специально для «Фонтанки.ру»