На экранах «Т2. Трейнспоттинг»: Голос потерянного поколения

09 марта 2017, 17:23
Версия для печати Версия для печати

На экранах – «Т2. Трейнспоттинг», или попросту «На игле-2». Редкий случай, когда сиквел культового фильма не паразитирует на оригинале, а по всем статьям превосходит его и придает значительности.

Обычный для сиквелов вопрос «зачем снимать продолжение?» здесь звучит странно. А к какому сюжету еще возвращаться, если не к этому? Дэнни Бойл выбрал для своего «Т2» идеальный момент: из 2017-го девяностые кажутся «золотым веком», эпохой свободы и стабильности. Когда музыка гремит, новые миры открываются с каждой новой дозой, а миром правят пухлые добродушные бюргеры. Куда это всё подевалось? Где вы теперь, торчки и дилеры? Вопросов много, пора искать на них ответы.

Бойл ставит себе низкую планку: он всего-то хочет посмотреть, что стало с героями «На игле» теперь, спустя двадцать лет. И нам заодно показать. Ушлый Марк, персонаж Юэна Макгрегора, уехал в Амстердам и окончил курсы бухгалтеров. Добродушный дурень Кочерыжка всё торчит: с работы выперли, с сыном видеться не дают. Кайфолом, друг детства Марка, содержит что-то вроде борделя; на жизнь зарабатывает шантажом его посетителей. Усатый Франко сидит в тюряге, и не видать ему УДО за примерное поведение, как своих ушей. В общем, жизнь у всех сложилась по-разному. Общее у них одно: никому нет места в нашем времени. Все они увязли в своих девяностых с «Нирваной», техно и клубной культурой.

Планка низкая, но результат превосходит ожидания. Этот сиквел уместен хотя бы потому, что четверка премьеров – МакГрегор, Юэн Бремнер, Джонни Ли Миллер, Роберт Карлайл — чувствуют себя в старых образах, как рыбы в воде. Это не самоповтор, а именно возможность вернуться и завершить начатые двадцать лет назад роли. Бремнер в первом фильме был только забавным дурачком, здесь же получает выпуклую, физиологичную партию престарелого наркомана. Карлайл в образе усатого зека приобретает совсем уж бронебойный колорит.

По большому счету, за мыканьем четверки неудачников мы и следим два часа в «Т2». Здесь нет особых интриг и авантюрных линий. Но некоторую вялось сюжета Бойл с лихвой искупает своим фирменным клиповым визуальным решением. Буковки-циферки носятся и ползают по экрану, композиция перекособочена, каждое слово, произнесенное с экрана, мгновенно материализуется в виде вставного кадра (сказал «меня со стройки уволили» – на экране Кочерыжку в каске выталкивают с площадки). Стиль этот филигранно создает постоянный соавтор Триера и Винтерберга Энтони Дод Мэнтл. С одной стороны, ловко копирует решение «На игле». С другой — развивает его и доводит до совершенства.

Но главное не филигранность и отточенность «Т2» – «На игле», кстати, этими качествами похвастаться не мог, там было, скорее, обаяние молодости и энергия. «Т2» во всех отношениях серьезнее и основательнее двадцатилетней давности предшественника. В оригинальной ленте не было сцены, объясняющей смысл названия: когда герои оказываются на заброшенной станции, где колоритный бомж замечает, что те пришли «на поезда попялиться» (trainspotting это и значит). В «Т2» этот эпизод есть — в качестве флэшбека.

Случай почти исключительный: «На игле» до сих пор был лишь культовым фильмом для тех, кто вырос в 90-е. Культовым — в худшем смысле: понятным только тем, кто «в теме». «Т2» его из такого зрительского гетто выводит. Бойл возвращается к героям 90-х, чтобы договорить о них самое важное. Это не про поколение и не для его представителей. Это про трагедию тех, кто имел неосторожность пережить свое время. И про тех, кто никогда не устроится в новой эпохе. Таких — тьмы и тьмы, и Бойл дал им своим «Т2» право голоса. Эмтивишный клип на полтора часа обрел смысл в первую часть большой и серьезной драмы взросления.

Иван Чувиляев, специально для «Фонтанки.ру»

«Микки 17»: клоны, корпорация и ледяная планета — как режиссер «Паразитов» попал в ловушку бесконечного перерождения

16 марта стало известно: фантастическую комедию «Микки 17» решено выпустить в цифре 25 марта — меньше чем через три недели после мировой премьеры. Конечно, причиной тому, скорее всего, неудовлетворительные цифры сборов. Фильм, стоивший 118 миллионов долларов, за пару выходных собрал лишь 58 миллионов. Обозреватель «Фонтанки» посмотрел кино и разобрался: это непонятый зрителями шедевр от режиссера, снявшего «Паразитов» и «Сквозь снег», — или действительно неудача?

Статьи

>