Деятельность городских театров перевели в цифры и опубликовали

25 февраля 2013, 18:39

Версия для печати

Tweet

Впервые в истории комитет по культуре соединил в одну таблицу самые очевидные численные показатели работы городских театров и опубликовал их на своем сайте. Теперь горожане-налогоплательщики, на деньги которых театры по сути и существуют, могут сами сопоставить театры по соотношению расходов из госбюджета и доходов, посещаемости, интенсивности проката спектаклей, определить лидеров и лузеров. Список показателей далеко не полон, но это, несомненно, первый шаг, спасающий театры от волюнтаризма властей, против которого сами театры так долго и упорно боролись.

Стремление учредителей контролировать работу подведомственных учреждений — естественно и необходимо. И когда речь идет о сфере производства, вопросов тут не возникает. Со сферой культуры все значительно сложнее — прежде всего, из-за неочевидности критериев. Это еще Сергей Юрский когда-то высказался в том смысле, что в футболе, мол, гол — это гол, и двух мнений тут быть не может (ну или почти не может). А в театре выходит спектакль, и один кричит, что это стопроцентный гол, другой - что «мяч» попал в штангу, третий — что вообще мимо ворот. На вкус и цвет товарищей, как известно, нет. И вкусовщина в данном случае — вещь чрезвычайно опасная. А то придет к власти продвинутый культурный чиновник, поездивший по Европе и желающий видеть театральный Петербург в ряду ведущих театральных стран, вроде Германии и Польши, — и давай финансировать исключительно экспериментальные труппы. Придет функционер, для которого театр — способ развлечения, и будет поддерживать только интертеймент. Грести всех под одну гребенку — тоже не годится. Так что критерии, как ни крути, а требуются. Тем более когда речь идет о театрах, которые финансируются на деньги граждан.

Разговор о необходимости критериев встал ребром, когда полтора года назад по инициативе вице-губернатора была собрана комиссия, призванная оценить деятельность Театра комедии им. Н. П. Акимова. Работа комиссии повлекла за собой серию скандалов и сама по себе превратилась в вавилонское столпотворение — сколько было участников, столько мнений, и закончилось всё полной победой «теории заговора», то есть в конструктивном плане - ничем. А между тем, имей комитет по культуре — тогда во главе с Дмитрием Месхиевым — четкие критерии, комиссия была бы вообще не нужна. Фактически все волнения и смуты, случавшиеся во время менее чем годового правления господина Месхиева, приводили в итоге к необходимости критериев. В одной из статей «Фонтанки» сами директора предложили ряд пунктов, по которым стоило бы оценивать эффективность работы театров. Некоторые из них вошли в таблицу, опубликованную на сайте комитета по культуре.

Автор: "Фонтанка"
Для просмотра в полный размер кликните мышкой

«Как показал опыт, - говорит помощник председателя комитета по культуре Мария Ожигина, - театральные директора в Петербурге иногда сами не представляют себе, как обстоят дела в театрах по соседству. Поэтому в их требованиях совершенно опускается вопрос дифференциации поддержки театров. В то же время неверно уравнивать все театры — и те, кто грамотно работает со зрителем и зарабатывает денег больше, чем получает из госбюджета, и те, у кого зал заполнен наполовину, хотя финансирование такое же, как у других. Теперь же, получив такую таблицу, мы сами понимаем, где есть работа и есть результат, а где есть очевидные проблемы. Кроме того, из этой таблицы очевидно — и это факт весьма отрадный, - что зрителю нужен не только развлекательный театр, он вполне готов воспринимать и серьезные театральные опыты, и эксперимент. То есть дело не в том, что зритель глуп, а в том, что нужна грамотная репертуарная политика и работа со зрителем».

Если, например, сравнить по самым понятным для зрителя критериям муниципальные театры — по количеству полученных из госбюджета (возьмем графы «выполнение госзадания» - показ спектаклей и проведение фестивалей - и «новые постановки») и заработанных средств, заполняемости зала и количеству спектаклей, сыгранных в Петербурге, - мы получим несколько явных лидеров. Среди драматических театров это «Приют комедианта» (получили 29 млн, заработали 36,5 млн, заполняемость зала — 83 процента, сыграно спектаклей в Петербурге - 326), Молодежный театр на Фонтанке (84,5 млн / 61,7млн / 96 процентов/ 508 — тут надо учитывать, что Молодежка имеет две площадки, то есть ежедневно играет по два спектакля). При этом нельзя не сказать о том, что при абсолютной и всем известной любви публики к театру Семена Спивака спектакли, увы, не получают престижных наград, тогда как «Приют комедианта» именно за спектакль, поставленный в прошлом сезоне - «Лир» Константина Богомолова, - номинирован на главную национальную премию страны «Золотая маска» и по количеству прессы остается одним из самых резонансных в городе, поскольку взял курс на продвижение молодых и на эксперимент, почти всегда рискованный. Эти критерии необходимы именно из учета того, что творческая составляющая в случае с театрами остается как минимум не менее значимой, чем финансовая, — не о парикмахерской же речь.

Отдельно — и именно в ряду лидеров — стоит назвать организовавшийся год назад театр «Мастерская» (его основу составили выпускники курса Григория Козлова в петербургской Театральной академии). Имея катастрофически невыгодное расположение (бывшее здание Театра «Буфф» на Народной, 1, — от станции метро «Ломоносовская» на транспорте через Володарский мост), театр умудрился, получив от города 2.3 млн, заработать 7,5 млн и достичь 69-процентной посещаемости. Заслуги здешнего директора, лауреата премии «Прорыв» в номинации «Лучший молодой менеджер» Михаила Барсегова трудно переоценить.

Явные проблемы (опять-таки в драматических театрах) существуют у «Балтийского дома» (получили 89 млн, заработали почти 52 млн, заполняемость зала — 58 процентов, сыграно спектаклей в Петербурге — 405), у Театра им. В. Ф.Комиссаржевской (66,8 млн / 46,6 млн / 65 процентов / 283). Крайне странной выглядит посещаемость 69 процентов для Театра комедии им. Н. П. Акимова, который расположен в центре Невского проспекта — фактически на Бродвее. Кроме того, для объективной оценки работы театров совершенно необходимо учитывать и количество постановок — в том же Театре комедии за отчетный период вышла всего одна премьера, при том что в афишах всех остальных названных драматических театров появилось от трех до пяти новых спектаклей. Совсем очевидный кризис с посещаемостью неожиданно обнаружился в Театре «Буфф», обладателе одной из самых роскошных в техническом плане площадок - 54 процента. И в Мюзик-холле — 57 процентов. И вряд ли тут дело в том, что горожане резко разлюбили развлекательный театр и сценическое искусство исключительного глубокомыслия. Скорее, дело в том, что театральный интертеймент для России вообще и для Петербурга в частности остается чем-то из области недосягаемого. Исключение тут в пределах города составляет разве что Театр музкомедии.

Его финансовое положение нынче, как показывает таблица, - самое стабильное в ряду музыкальных театров (получили 154,8 млн, заработали 150,4 млн, заполняемость зала — 80 процентов, сыграно спектаклей в Петербурге — 333). Директор Юрий Шварцкопф справился с непосильной, казалось бы, задачей — преодолел инерцию советского периода за счет курса на Европу. На данный момент половину репертуара составляют мюзиклы и оперетты, перенесенные с ведущих европейских сцен (пусть они и не оригинальны, но подъем постановочной культуры в этом театре налицо). Михайловский театр под руководством Владимира Кехмана демонстрирует рекордную посещаемость — 98 процентов, но баланс пришедших из бюджета и заработанных театром средств — 454,5 против лишь 322,8 миллиона. Тревожит ситуация в театре «Санктъ-Петербургъ Опера»: спору нет, театр Юрия Александрова известен по стране, в столице и за рубежом, но получает из городского бюджета 88,2 миллиона, зарабатывает лишь 15,2. Видимо, дело в том, что в городе театр сыграл за 2012 год всего 183 спектакля. В этом смысле самая неприятная ситуация — у знаменитого Театра Бориса Эйфмана. Не хочет хореограф с мировым именем показывать свои спектакли в Петербурге — цифра сыгранных в городе спектаклей смехотворна — 14. В то время как из бюджета города получено более 90 миллионов. Возможно, так Борис Эйфман протестует против отсутствия у него площадки (которая, к слову, строится). А вот Театру балета им. Л. Якобсона, которым пару последних лет руководит Адриан Фадеев, площадка не светит вовсе, а между тем у города театр взял 50,7 миллиона, а заработал при этом почти 52 миллиона, сыграв на арендованных в Петербурге площадках 102 спектакля.

В блоке детских театров посещаемость чуть пониже: тут лидирует Театр марионеток им. Е. С. Деммени — 79 процентов, а самым проблематичным остается ТЮЗ им. А. А. Брянцева — 63 процента (я не упоминаю здесь Театр на Неве - ибо качество постановок в этом стационаре не выдерживает никакой критики, о чем много лет твердит представителям комитета по культуре театральное сообщество). Но в том, что касается качественного уровня детского искусства в городе в целом, оно растет от сезона к сезону, а заработанные средства тут вряд ли стоит обсуждать: это тот вид театра, который требует самой серьезной финансовой поддержки, ибо цены на билеты в нем должны оставаться минимальными.

Отдельной строкой в исторически значимой сводной таблице стоит заработная плата театральных сотрудников. По идее, эти цифры, конечно, ключевые. И начинать надо бы с них. В детских театрах месячная зарплата колеблется от 14 до 20 тысяч в месяц, во взрослых она неощутимо повыше. Требовать от людей, которые занимаются творчеством за такие деньги, остальных высоких показателей даже и неэтично. Но это уже особая проблема, говорящая о государственных приоритетах, о внимании к бюджетной сфере в целом и к культуре в частности. И она не должна нивелировать значение перспективных действий со стороны администрации, обнародовавшей цифры, до сих пор бывшие достоянием лишь чиновников.

Жанна Зарецкая, «Фонтанка.ру»