Губа - дура: «Пятьдесят оттенков серого» - на российских экранах

12 февраля 2015, 18:44

Версия для печати

Tweet

В прокат вышли «Пятьдесят оттенков серого», экранизация шумного бестселлера Э.Л.Джеймс и один из самых гармоничных фильмов года. В смысле, он ровно настолько же непритязателен и прост, насколько надута и придумана книжка, по которой «Оттенки» сняты.

Те, кто книжку читал по диагонали и имеют представление о том, про что творение Э.Л.Джеймс, будут разочарованы. Нет, это не «Последнее танго в Париже 2.0». И даже не «Девять с половиной недель» для менеджеров. Бесстыдства, выхода за границы, демонстрации скрытого здесь — не больше, чем в «Чебурашке». Регулярно прикусывающая губу и тем страшно возбуждающая мужчин студентка литературного (о`кей, филологического по-нашему) факультета, имеющая внешность актрисы Дакоты Джонсон, отправляется брать интервью у молодого миллиардера (Джейми Дорнан). Интервью проваливается, миллиардер проявляет к барышне интерес — и вот уже предлагает ей подмахнуть договор, согласно которому она обязуется позволять себя шлепать, щипать, использовать в общении с собой дилдо... Ну, дальше начинается 18+ и девушка, прежде чем подписать бумагу, решает посмотреть, каково это — быть подружкой юного и богатого.

Если продолжать аналогию, единственная ценность «Оттенков» как книжки была в том, что это был Генри Миллер для тех, кто кроме «Трех поросят» полиграфической продукции в руках не держал. Писательница Джеймс отважилась рассказать про скрытое и постыдное языком бульварной литературы – тем и обеспечила себе славу. До нее все-таки настолько откровенных повествований на вокзалах не продавали. Менеджеры среднего звена с упоением окунались (прекрасный оборот, они такое любят) в мир фистинга, доминатрикс и прочих красивых терминов.

Проблема экранизации в том, что там на одном нарушении табу, допуске в максимально интимную зону не выедешь. Поэтому так мучительно стыдно слышать диалоги, вышедшие из-под пера Джеймс в исполнении актеров. На помоечной бумаге и в пестрой обложке еще туда-сюда, но вот так, стоеросово!.. «Дом-2» перепиской Грозного с Курбским кажется.

Тем более обидно, что за экранизацию взялась не последняя женщина в искусстве, Сэм Тейлор-Вуд, представительница движения Young British Artists, выдающаяся актуальная художница, дебютировавшая в кино пестрой и изобретательной биографией молодого Джона Леннона. Видимо, Вуд и сама понимает, что попала как кур в ощип, и в титрах значится под фамилией супруга, как Сэм Тейлор-Джонсон.

Фото: fiftyshadesofgreymovie-intl.com

Она даже не пытается соответствовать тексту и врубать какое-то «Последнее танго» – «Оттенки» сняты не просто непритязательно, а натурально по-детсадовски, «восьмерками» диалогов с редкими, как на провинциальном телевидении, общими планами (чтобы зритель не заскучал). Сцены в потайной комнате миллиардера и постельные эпизоды того проще — аккуратные поясные планы в профиль, побольше красного и золотого, мир порока и разврата готов. Правда, больше напоминает заштатный секс-шоп. И да, конечно, всюду вылезает серый цвет — то в костюме героя, то в его машинах, то в обоях на стене. Как британский гастарбайтер, бедняга Тейлор-Вуд-Джонс слушает, что сказал начальник. Написано каламбурить про название – честно каламбурит. Примерно так же – гастарбайтерски – хмурят брови и кусают губы Дорнан и Дакота Джонсон. И если молодая актриса еще честно пытается выйти за рамки этого самоотверженного самоистязания и изображения кислой мины в моменты экзекуций, то Дорнан вообще заставляет в себе заподозрить скрытого стриптизера или бодибилдера. Иного занятия, чем безостановочно снимать рубашку и стягивать штаны, ему в кадре не находится.

Фото: fiftyshadesofgreymovie-intl.com

Вуд, в общем, не виновата, что получилось так простецки и нелепо. Литература, тем более массовая, ни обширной истории разговора о постыдном, ни инструментария для его живописания, не имеет. Вряд ли фанаты «Оттенков», скупающие, если верить новостям, изоленту и веревки, сидели за одной партой с читателями «Лолиты» или «Тропика рака». Кино же, сколько живет, столько о тайной жизни, человеческой физиологии, эротизме, наконец, говорит и показывает. Произвести на этой полянке «вау-эффект» решительно невозможно — будь ты хоть Триер с «Нимфоманкой», хоть Ульрих Зайдль, показывающий в «Подвалах» всю кухню (буквально) тех же самых бэдээсэмщиков. Весь фокус в том, чтобы пробки у зрителя в башке перегорали от степени приближения и натурализма, но позволить себе это в экранизации масскульта Вуд не может никак. А кроме пелевинского «вау-эффекта» в «Оттенках», как легко догадаться, ни черта и не было.

Иван Чувиляев, специально для «Фонтанки.ру»