Прачечная отстирывает советское прошлое

16 апреля 2015, 00:47

Версия для печати

Tweet

«По итогам просмотра окончательной версии фильма «Номер 44» при участии министерства культуры РФ и представителей общественных организаций принято решение отказаться от российского проката фильма «Номер 44». Приносим свои извинения». Такая запись появилась на фейсбучной странице компании-прокатчика «Централ Партнершип» менее, чем за сутки до объявленного релиза этой американской ленты, снятой режиссером Даниэлем Эспиноса с Томом Харди, Гэри Олдманом, Нуми Рапас и Венсаном Касселем в главных ролях. Кинотеатры лишились зрителей, а мы — права самим выбирать, что смотреть и какие выводы делать.

Заработать дистрибьютору помешала молниеносная и лавинообразная истерика, разразившаяся в информационном поле. Запевалами, как это уже стало привычным, выступили представители патриотически настроенной общественности, находящиеся в предъюбилейной фазе обострения, и оперативно подключившееся министерство культуры, сделавшее вид, что это не его специалисты в свое время выдали «Номеру 44» прокатное удостоверение.

Ленту ждали — по сведениям сайта kinopoisk.ru фильм занимает седьмую позицию в индексе популярности. Главные причины — звездный состав исполнителей и сам факт обращения Голливуда к эпохе сталинской России. Поэтому известие об отмене культпохода в кино было воспринято потенциальными зрителями болезненно. «Неприемлемо. Цензура в действии», «живем как в (нецензурный эпитет) Северной Корее» – запестрела отзывами страница «Партнершипа» «Вконтакте». «Приношу соболезнования хорошей прокатной компании, которая из за действий прачечно... ой, то бишь министерства культуры понесла довольно ощутимые финансовые потери. В цивилизованной стране можно было бы конечно подать в суд на подобные действия, но у нас остается только тихо роняя слезу считать убытки», – сочувствуют прокатчику в Фейсбуке (сохранена оригинальная орфография и пунктуация).

Тем временем на сайте министерства культуры публикуются документы, которые по стилистике ближе всего к жанру патриотической комедии на грани истерики. Оказывается, прокатчик сам решил отозвать фильм из проката и принял на себя все вытекающие коммерческие последствия такого решения. Об этом шла речь в совместном заявлении минкульта и «Централ партнершип». Такому решению предшествовало «поступление вопросов по итогам пресс-показа». Вопросы касались «содержания фильма, в первую очередь — искажения исторических фактов и своеобразных трактовок событий до, во время и после Великой Отечественной войны, а также образов и характеров советских граждан той исторической эпохи». Как следует из заявления, 14 апреля в минкульте состоялся еще один просмотр ленты — с участием представителей прокатчика, министерства культуры, экспертов и СМИ. Итогом чего стал окончательный, казалось бы, вывод: «После данного просмотра мнение прокатчиков и представителей минкультуры совпали: прокат подобного рода фильмов в преддверии 70-летия Победы недопустим».

Фото: скриншот с сайта kinopoisk.ru

«Фонтанка» обратилась в «Централ Партнершип» с просьбой разъяснить ситуацию. PR-служба отказалась от комментариев до появления официального пресс-релиза. В нем генеральный директор компании Павел Степанов выразил свое удовлетворение и призвал государство еще тщательнее следить за тем, что выходит в прокат: «Права на фильм «Номер 44» были приобретены «Централ Партнершип» в 2011 году в рамках пакетной сделки по покупке фильмов у кинокомпании Summit. Мы вносили ряд изменений как на уровне сценария, так и на уровне продакшна и дубляжа. Тем не менее, результат этой работы нас не удовлетворил. В этой ситуации окончательное решение о выходе фильма в российский прокат мы решили принять после общественного обсуждения фильма. Мы удовлетворены тем, что наши позиции с министерством культуры совпали. Считаем важным в будущем усилить контроль государства за прокатом фильмов, имеющих социально значимый контекст».

Но и этим удивительным заявлением, вызывающим в памяти реплику управдома Бунши из «Ивана Васильевича»: «С восторгом предаюсь в руки родной милиции, надеюсь на нее и уповаю» – дело не закончилось. Министр культуры Владимир Мединский выступил на сайте вверенного его заботам министерства с собственным заявлением. Приведем несколько цитат.

«/.../ такие фильмы, как «№44», не должны выходить в нашей стране в массовый кинопрокат, зарабатывая на нашем кинозрителе, ни в год 70-летия Победы, ни когда бы то ни было еще... Не страна, а Мордор, с физически и морально неполноценными недочеловеками, кровавое месиво в кадре из каких-то орков и упырей — вот в такой стране происходит действие фильма от 30-х до 50-х годов ХХ века. Так показана наша страна — та самая, которая только что победила в Великой войне... американские кинематографисты могут самовыражаться, как им заблагорассудится... Принципиально то, что мы должны наконец поставить точку в череде бесконечных шизофренических рефлексий о самих себе... этого дна мы достигли сами. Мы сами смирились с тем, что вдыхаем, пьем отраву о своей истории и о своей стране — и убедительно, — и добровольно себе объясняем, что это и есть воздух, это и есть вода. Что это и есть божья роса... Это мы сами соглашаемся с ложью и клеветой. Это мы сами наснимали фильмов серии «сволочи из штрафбатов». Это мы сами, по доброй воле решили, что удобнее сверять свое понимание собственной истории с политическими интригами давно минувших дней... Пора наконец-то сформулировать свое собственное представление о самих себе как наследниках великой, уникальной российской цивилизации... Без этого нас сомнут. Или мы будем иметь свое историческое и, соответственно, будущее самоопределение — или нас «самоопределят» без нашего участия. Мы — на примере наших соседей и братьев — видим как. И с чего-то надо начинать. Прямо сегодня».

Что же в фильме привело министра культуры в патриотический эпистотонус? В основу сценария лег роман Тома Роба Смита «Малыш 44», в котором рассказывается о бывшем сотруднике МГБ, который расследует зверские убийства детей, происходящих в СССР в 1952-53 годах. Жизнь главного героя драматична. В детстве будущего следователя разлучили с братом на фоне украинского «голодомора». Жену объявили врагом народа, после чего последовали изгнание из МГБ и препятствия в расследовании этих самый ужасных убийств. В общем-то и все. Но опять дадим слово Владимиру Мединскому, который посмотрел кино за нас и делится деталями.

«Главные действующие лица — советские солдаты, водрузившие Знамя Победы над Рейхстагом, а потом работающие… следователями МГБ (в качестве прототипов угадываются Герои Советского Союза Михаил Егоров и Мелитон Кантария). В фильме есть все что положено: Сталин устроил «голодомор» специально для Украины и убивает по 25 тысяч человек в день; голодающие дети, как вспоминают герои, поедают своих ослабевших одноклассников; в СССР запрещается расследовать уголовные преступления, потому что «у нас нет убийств, они есть только при капитализме»; советские солдаты-мародеры с пятью трофейными часами на запястьях; кровавые упыри с офицерскими погонами армии-победительницы и звездами героев расстреливают сограждан, соседей, друг друга и особенно геев (!) во дворах, на улице, в служебных кабинетах и просто мимоходом, на глазах их детей, «чтобы преподать урок»; запуганные советские женщины там отдаются советским же офицерам из страха, что за отказ их тут же отправят, «как принято», — в ГУЛАГ».

То, что американцы в своей кинопродукции горазды развесить кучу клюквы, не новость. Но стоит ли лишать своих граждан права делать собственные выводы? Оправдана ли такая реакция властей? Является ли нынешний случай примером цензуры, запрещенной 29 статьей Конституции РФ? Мнения экспертов разнятся.

Михаил Трофименков, кинокритик:
– Я против цензуры, но правило является правилом, только когда есть исключение. Этому фильму вообще не надо было давать прокатное удостоверение. Трудно поверить, что в наши дни сочиняется такая идиотская антисоветчина, которой и в худшие годы холодной войны аналогий не подобрать. Покупать фильм о бедном Чикатило, который убивал детей, вырезал их желудки и скармливал котикам, потому что во время так называемого голодомора на Украине он котика убил, не нужно было независимо от того, есть ли юбилей Победы или нет.
Это лабуда на грани пародии. Приведу такую деталь из фильма — чекисты приходят арестовывать своего коллегу. В этот момент он думает: «Если я не возьму с собой «Краткий курс истории ВКП(б)» и «Справочник агитатора», они убедятся в том, что я враг народа». И первым делом берет в камеру эти книги.
Другое дело — и это очень важно — что тот же самый минкульт одновременно финансировал и не отзывал прокатного удостоверения у таких фильмов, как «Служу Советскому Союзу» или «Четыре дня в мае». Чего я боюсь: у нас такая традиция в последние годы — к юбилею Победы или годовщине начала войны обязательно выходит какое-нибудь паскудство, иначе не скажешь.
Это говорит о качестве мозгов сотрудников минкульта — сверху донизу. О невежестве это говорит. Абсолютно непонятно, как можно выпускать фильм «Служу Советскому Союзу» и при этом отбраковывать сценарий Миндадзе под предлогом, что не было военно-технического сотрудничества между СССР и Германией (речь идет о сценарии фильма «Милый Ганс, дорогой Петр» – ред.)

Юрий Мамин, кинорежиссер:
– Безусловно, это абсолютная цензура, которая является продолжением прежних шагов. Это абсолютное повторение советских времен, когда мы не читали «Доктора Живаго», не смотрели «Охотника на оленей». Методы Мединского и министерства — из тех времен, ничего нового они не придумали. Мне кажется, что надо бы назвать это ведомство министерством не культуры, а пропаганды. Они занимаются исключительно идеологией. Они хотят воспитать какого-то гомункулуса, о чем писал Оруэлл. Создать систему нормативного искусства — если это можно будет назвать искусством.
Был бы сейчас на их пути Гоголь, Щедрин или Грибоедов — ничего бы мы про них не узнали. То, что заметно, то, до чего доходят глаза, они закрывают. Желание восстановить советские порядки в цензуре у них явно наблюдается, и этот процесс набирает обороты. Я думаю, что через год мы уже будем существовать немного в другом пространстве.

Итак, за нас опять решили, что смотреть. Вполне возможно, что фильм, действительно, дрянь. Тогда дела обстоят еще прискорбнее: министерство культуры сделало ленте отличную рекламу и теперь в интернете ее посмотрят даже те, кто делать этого не собирался. Общественную опасность представляет тот факт, что «наверху» россиян все чаще считают ограниченно дееспособными. И то, что для очень большой части населения, привыкшей к роли «винтика», это будет привычно и по сердцу.

Евгений Хакназаров,
«Фонтанка.ру»